Un avis favorable, avec réserves, c’est la position du Parc depuis juin 2016, prise à l’unanimité moins 3 abstentions, sur le dossier de méthanisation de l’entreprise Fontroche sur Gramat. Et ces réserves ne sont pas anodines : retrait du plan d’épandage de parcelles en Natura 2000, reconsidération des périodes d’épandage au regard de critères agronomiques, mise en place d’un dispositif de suivi de la qualité de l’eau permettant de détecter toute pollution anormale. Il semble cependant qu’au nom d’intérêts divers, certains aient cru bon faire abstraction de ces réserves : « le Parc est pour ! » a-t-on entendu dans les campagnes et dans la presse. Non, le Parc a rendu un avis favorable mais il le conditionne à la levée de 3 réserves majeures. Ce n’est pas la même chose.
Cet avis résulte de deux volontés : d’une part, à l’heure de la transition énergétique, trouver pour nos territoires ruraux des solutions de production d’énergies alternatives au niveau local ; d’autre part préserver la ressource en eau fragile des causses du Quercy, à la base de l’alimentation en eau potable des populations.
Que n’aurait-on d’ailleurs entendu, peut-être par la voix d’autres, si le Parc avait donné un avis défavorable ? « Le Parc est contre les énergies renouvelables, contre le développement, pour la seule protection de l’environnement… ».
Nous ne nions pas le droit à des structures ou des groupes de ne pas partager l’avis du Parc. Nous aurions aimé au demeurant pouvoir en débattre avec eux. Or jamais le Parc n’a été convié à faire part de son point de vue. Ce que nous n’acceptons pas en revanche, c’est la désinformation. Nous acceptons encore moins l’attitude de ceux qui ont cru bon d'interpeller l’UNESCO pour demander que le Parc ne soit pas labellisé Géoparc.
